２．ファイバー･バンドル
樽沢･征矢野両氏により、望遠鏡の筒先に４分岐ファイバー･バンドル及びハロゲン光源が設置された（図）。 筒先からスクリーンまでの距離が短いため、ファイバー端をそのまま筒先に付けたのでは、スクリーン上の照度分布が 一様にならない。そこで４つのファイバー端には２枚の拡散板をつけ、スクリーン上の照度が一様になるようにした（図）。

３．測定
測定はこれまで行われてきたドーム･フラットとファイバー･フラットについて、 BVRIのデータを取得した。測定パラメータは以下の通り。

･ドーム･フラット

フィルター	ＮＤフィルター	露出時間	平均シグナルレベル	取得枚数
Ｂ	１．４	６０	１３７００	３
Ｖ	３．０	１０	１３４００	１
Ｒ	３．０	５	１４７００	３
Ｉ	３．０	２０	１３２００	３

･ファイバー･フラット

フィルター	光源目盛	露出時間	平均シグナルレベル	取得枚数
Ｂ	６	２００	１１７００	３
Ｖ	６	３０	１３７００	３
Ｒ	６	８	１４４００	３
Ｉ	６	１８０	１２２００	３

ドームフラット、ファイバーフラットとも光源はハロゲン・ランプなので、放射 スペクトルはほぼ同じものと考えられるが、実際測定してみると、ファイバーフラット の光源はドームフラットのものに比べると、Ｂ, Ｉバンドで暗いことがわかる。 ファイバー・フラットの光源は光量調節の目盛がついており、最大９目盛まで 光量を調節できるが、光量を変化させると色温度も変わるので、注意が 必要である。

３. 解析
取得したデータはバイアスを引いた後、各方式･各バンド毎に重ねあわせ(imcombine)を 行う。重ね合わせのパラメータを示しておく。
･combine=median
･reject=sigclip
･hsigma=lsigma=3
･scale=mode
･statsec=[800:1200,800:1200]

４．結果と考察
まず、各方式･各バンドでのフラット画像、（ファイバー･フラット）／（ドーム･フラット）画像、割算画像の対角Profile、割算画像の コントアを示す。
･Ｂバンド ： 画像，コントア，対角Ｐｒｏｆｉｌｅ
･Ｖバンド ： 画像，コントア，対角Ｐｒｏｆｉｌｅ
･Ｒバンド ： 画像，コントア，対角Ｐｒｏｆｉｌｅ
･Ｉバンド ： 画像，コントア，対角Ｐｒｏｆｉｌｅ

割算した画像を見ると、局所的なパターンはドームフラット、ファイバーフラットの いずれでも同じであることがわかる。 対角Ｐｒｏｆｉｌｅの局所的なバラツキ（σ〜0.003）は、入射シグナル10000ADUとした 場合に予想されるバラツキ（σ〜0.003）と一致しているので、局所的なパターンの 違いはランダム誤差以下と言える。
一方、コントア・マップおよび対角Ｐｒｏｆｉｌｅから、２つのフラットに大局的な 違いがあることがわかる。 ファイバー・フラットはドーム・フラットに比べ、画像左側が明るく、画像右側が 暗い。この傾向はＢＶＲＩの各バンドに共通である。ただし、波長が長くなるに したがって、傾向は緩やかになる。 対角Ｐｒｏｆｉｌｅから求めた２つのフラットの大局パターンの（対角間の）差は

バンド	大局パターンの差
Ｂ	１.３％
Ｖ	０.７％
Ｒ	０.８％
Ｉ	０.８％

ファイバー・フラットが明るい側（画像左側）は東側であり、ドームフラットが 明るい側（画像右側）は西側である。 ドーム・フラットの場合、スクリーンの西側が相対的に明るくなることが わかっているが、ファイバー・フラットを基準にした場合、ドーム・フラットの 大局パターンはこの傾向と一致している。また、波長が短い方で大きな違いが 出ていることから、散乱が効いていると考えられる。
ファイバー・フラットの評価にはスカイ・フラットとの比較が不可欠である。 残念ながら、今回の測定の際は天候が悪く、スカイを取得することが出来なかった。 そこで、以前取られたデータからスカイ・フラットを合成した。用いたデータは以下の 通り。

フィルター	観測日	露出時間	枚数	平均シグナル
B	1998.4.4	300sec	6
V	1998.4.4	300sec	6
R	1998.4.4	60sec	6
I	1998.3.7	300sec	3

解析は前述と同様。得られたスカイ・フラット画像を用いて、(ファイバー・フラット)／ (スカイ・フラット)画像を作成する。
･Ｂバンド
･Ｖバンド
･Ｒバンド
･Ｉバンド

ここで時間切れ.......